A Câmara de Comércio dos EUA cumpriu a promessa de processar a Comissão Federal de Comércio contra a proibição de contratos que impedem os trabalhadores de deixarem uma empresa, argumentando numa ação movida na quarta-feira que a empresa ultrapassou a sua autoridade.
A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA no Texas, argumentou que a FTC não tinha autoridade para promulgar regras que definissem métodos ilegais de concorrência. A Câmara de Comércio juntou-se a três outros grupos empresariais: a Business Roundtable, a Texas Association of Business e a Longview Chamber of Commerce.
O processo surge um dia depois de a FTC anunciar uma regra final que proíbe acordos de não concorrência. A regra foi aprovada por 3 votos a 2, com dois comissários republicanos votando contra a medida.
A Câmara de Comércio prometeu desafiar o regime logo após a votação. A ação judicial classificou a proibição como “uma ampla reestruturação da economia nacional e aplicável a uma série de contratos que não prejudicam de forma alguma a concorrência”. Afirmou que a agência não tinha autoridade para proibir e, mesmo que o fizesse, uma proibição geral de tais contratos não seria legal.
Ryan LLC, uma empresa de serviços fiscais em Dallas processou a FTC, um caso aberto em outro Tribunal Distrital dos EUA no Texas levanta argumentos geralmente semelhantes. Ryan é representado por Eugene Scalia, sócio da Gibson Dunn que atuou como secretário do Trabalho durante a administração Trump.
Douglas Farrar, porta-voz da FTC, disse em comunicado que o Congresso deu à agência autoridade para prevenir “práticas competitivas desleais”, que incluem acordos de não concorrência.
“Nossa autoridade legal é clara”, disse ele. “Abordar os não-concorrentes que limitam a liberdade económica dos americanos está no cerne do nosso mandato e estamos ansiosos por vencer no tribunal”.
A escolha dos fóruns para os casos será decidida pelos juízes do Tribunal Distrital nomeados por Trump no Distrito Leste, J. Campbell coloca desafios à frente de Barker e Ada Brown no Distrito Norte. Qualquer recurso iria para o Tribunal de Apelações do Quinto Circuito, em Nova Orleans, onde 12 dos 17 juízes foram nomeados por presidentes republicanos, seis por Trump. Nomeado por Trump.
A regra da FTC anularia os acordos de não concorrência existentes, uma vez que se aplica a executivos em “posições de formulação de políticas” que ganham pelo menos 151.164 dólares por ano. Isto impedirá que as empresas imponham nova concorrência, mesmo aos executivos.
Torna-se lei 120 dias depois de ser publicado no Federal Register, possivelmente esta semana, e pode estar envolvido em uma longa batalha legal.
As empresas normalmente usam não concorrentes para proteger segredos comerciais e evitar gastar dinheiro para treinar funcionários que possam ir para um concorrente. A FTC e os defensores do trabalho afirmam que os acordos de não concorrência sufocam a concorrência pelo trabalho e reduzem os salários.
A regra da agência foi apoiada por sindicatos, incluindo a AFL-CIO e os Sindicatos da Construção da América do Norte. Os grupos comerciais que se opõem à regra incluem a Securities Industry and Financial Markets Association, uma organização comercial que representa Wall Street, e a American Trucking Association.
Os desafios à regra centram-se em saber se a FTC tem autoridade para tomar decisões tão abrangentes.
Em sua norma final, a agência afirmou que a lei a autoriza a adotar normas “com o objetivo de prevenir práticas concorrenciais desleais” e “com o objetivo de definir determinadas condutas como práticas concorrenciais desleais”.
A FTC está apoiada em um Decisão do Tribunal de Recurso de 1973 – Associação Nacional dos Refinadores de Petróleo v. FTC – Isso permitiu que a agência promulgasse regras substantivas. Esse caso abordou a capacidade da agência de exigir que as classificações de octanas fossem publicadas nas bombas de gasolina.
William Kovacic, ex-presidente da FTC, disse que a agência pode enfrentar uma batalha difícil para se defender dos desafios à sua regra sobre não concorrentes.
“A FTC acredita que a jurisprudência e a lei anteriores criaram uma ponte sobre a qual a sua cláusula de não concorrência pode ser atravessada”, disse o Sr. Kovacic disse. “O perigo para a comissão e sua regra é que a ponte seja frágil e a FTC queira passar um caminhão muito pesado por cima dela.”
Os esforços para bloquear a regra de não concorrência da FTC ocorrem em meio a uma reação mais ampla contra a autoridade por parte de algumas empresas, legisladores e outros órgãos reguladores.
A Suprema Corte deverá decidir até junho um caso que busca uma interpretação mais restrita dos poderes concedidos às agências federais. Esse caso, tal como os casos contra a FTC, procura limitar a autoridade das agências expressamente concedida pelo Congresso.
Empresas como SpaceX, Trader Joe's e Amazon processaram, argumentando que o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas, que regula as relações trabalhistas, era inconstitucional.
Neil Bradley, diretor de políticas da Câmara de Comércio, disse que esse tipo de desafio era uma “reação razoável” às agências federais que tentavam expandir seus poderes.
“É esse tipo de excesso regulatório na microgestão e os novos precedentes que as agências estão tentando estabelecer que estão causando muita preocupação na comunidade empresarial”, disse ele.
