A Suprema Corte permite política de admissão em escolas secundárias 'neutras em termos de raça' na Virgínia para promover a diversidade

WASHINGTON – A Suprema Corte evitou na terça-feira outro debate controverso sobre raça e educação ao rejeitar um desafio a uma política de admissão que visa promover a diversidade em uma escola secundária da Virgínia.

A decisão do tribunal superior de não intervir no caso ocorre meses depois de um tribunal conservador ter encerrado a consideração da raça nas admissões universitárias. É duvidoso que o tribunal, com a sua maioria conservadora de 6-3, tenha votos para derrubar políticas de admissão que não consideram explicitamente a raça, mas que conduzem a uma classe mais diversificada.

Dois juízes conservadores, Samuel Alito e Clarence Thomas, negaram que o tribunal deveria ter anulado a política.

“Devemos apagar a decisão dos livros”, escreveu Alito sobre a decisão do tribunal de primeira instância que permitiu que o processo de admissão permanecesse em vigor. O Tribunal de Apelações decidiu efetivamente que “a discriminação racial intencional é constitucional, desde que não seja muito grave”.

Governador republicano da Virgínia, Glenn Young Postar no X Ele ficou desapontado porque a Suprema Corte não aceitou o caso.

“Esta nação foi construída sobre a ideia de construir um futuro melhor através de muito trabalho e determinação, e devemos nos dedicar novamente a esses ideais. A admissão deve ser baseada no mérito”, acrescentou.

Um caso recente é a Thomas Jefferson High School for Science and Technology, uma escola pública altamente seletiva em Fairfax County, Virgínia, que introduziu uma nova política de admissão em 2022.

A escola sustenta que a política, que não considera resultados de testes padronizados e garante vagas para os melhores alunos nas diversas escolas secundárias do distrito, é racialmente neutra.

“Há muito que acreditamos que o novo processo de admissão é constitucional e atende aos melhores interesses dos nossos alunos”, disse Carl Frisch, presidente do Conselho Escolar do Condado de Fairfax.

READ  Homem de Minnesota condenado por esfaquear adolescente no rio Wisconsin

Essas mudanças levaram a um declínio no número de estudantes asiático-americanos e a um aumento de estudantes negros e latinos.

A Coalizão pelo TJ, grupo que se opõe à política, processou, citando evidências de que o plano foi implementado com a intenção de “equilibrar racialmente a nova classe, excluindo os ásio-americanos”.

Eles contestam que esta política viola a 14ª Emenda da Constituição e exige que a lei seja aplicada igualmente a todos.

“A Suprema Corte perdeu uma oportunidade importante de acabar com a discriminação racial nas admissões de ensino fundamental e médio”, disse o advogado dos demandantes, Joshua Thompson.

Ele argumentou em documentos judiciais que o tribunal deveria aceitar o caso porque outras escolas secundárias adotaram programas semelhantes destinados a “alcançar um objetivo racial” que à primeira vista parecia ser racialmente neutro.

Os advogados do conselho escolar argumentaram que a nova política “elimina barreiras socioeconômicas e geográficas” usando critérios que são “neutros em relação à raça e cegos em relação à raça”.

Na sua decisão de Junho, o Supremo Tribunal invalidou os programas de admissão da Universidade de Harvard e da Universidade da Carolina do Norte com base nisso. Os conservadores queixam-se há muito tempo da acção afirmativa, que o Supremo Tribunal sustentou anteriormente com base em critérios restritos.

Antes da recente decisão da Suprema Corte, um juiz federal decidiu contra o Conselho Escolar do Condado de Fairfax em um caso na Virgínia.

Em Abril de 2022, o Supremo Tribunal rejeitou o pedido dos contestantes de implementação imediata da decisão do juiz do tribunal distrital.

O 4º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Richmond, reverteu a decisão do tribunal distrital em uma decisão de maio de 2023, um mês antes da decisão da Suprema Corte de encerrar a consideração da raça nas admissões em faculdades. A aliança pelo TJK recorreu ao Supremo Tribunal Federal.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *